החלטה בתיק ב"ש 5102/08

1.         לפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו ב-ת"פ
146/08.

נגד המשיב הוגש כתב אישום מתוקן הכולל שלושה אישומים. על-פי האמור באישום הראשון, ביום 21.12.07 בעת שנהג ברכב מסוג פורד איקונוליין, במסגרת עבודתו כנהג הסעות, פגע המשיב בהולך רגל וגרם למותו. על-פי האמור בכתב האישום, המשיב לא נמנע מלפגוע במנוח בשל כך שנטל סם מסוכן מסוג חשיש במועד כלשהו הסמוך לתאונה. המשיב ביצע את התאונה עת החזיק בידו רשיון נהיגה מזויף שכלל פרטים של אחיו. הרשיון זויף עובר לתאונה והמשיב שילם תמורת הזיוף סך של 2,000 ש"ח לאדם אחר. בגין מעשים אלה מואשם המשיב בעבירות הבאות: הריגה, עבירה לפי סעיף 298 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); נהיגה תחת שכרות, עבירה לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: פקודת התעבורה); שימוש בסם מסוכן, עבירה לפי סעיפים 7(א) ו-(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש],
התשל"ג-1973; שימוש במסמך מזויף, עבירה לפי סעיף 420 לחוק העונשין; וזיוף, עבירה לפי סעיף 418 לחוק העונשין.

על-פי האמור באישום השני, על אף שביום 14.4.08 נפסל רשיונו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, הוא נהג ביום 19.5.08 ברכב פורד המשמש להסעת נוסעים ולא ציית לתמרור "אין כניסה". בגין מעשים אלה מואשם המשיב בעבירות של נהיגה תחת פסילה, לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה ואי ציות לתמרור, לפי תקנה 22(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961.

על-פי האמור באישום השלישי, ביום 25.8.08 שב המשיב ונהג בעוד רשיונו פסול. בגין מעשה זה מואשם המשיב בעבירה נוספת של נהיגה תחת פסילה, לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה.

2.         בעת הדיון בבקשה לא חלק ב"כ המשיב על קיומן של ראיות לכאורה להוכחת כל העבירות המיוחסות למשיב.

3.         על-פי האמור בבקשה למעצר עד תום ההליכים, מתקיימות בעניינו של המשיב שתי עילות מעצר, כמפורט להלן. ראשית, מסוכנותו של המשיב לבטחון הציבור נלמדת מהצטברותם של הנתונים הבאים: במועד התאונה נמצא המשיב נוהג תחת השפעת סמים מסוכנים; למשיב הרשעות קודמות, בין היתר, בעבירות של החזקת סמים, והוא מעיד על עצמו כי הוא נוהג להשתמש בסמים; המשיב נהג פעמיים בעת פסילה; המשיב זייף רשיון נהיגה לאחר שנפסל מלנהוג על-ידי משרד הרישוי. לא זו בלבד, אלא שהתייצב בדיונים בעניינו בבית המשפט המחוזי כשהוא יודע שהשם נושא הדיון אינו שמו, כי אם שם אחיו. שנית, קיים גם חשש להימלטות מאימת הדין. המשיב אישר, כי אחיו הודיע לו שהמשטרה מחפשת אחריו בשל כך שעובדת זיוף רשיון הנהיגה התגלתה, אך חרף זאת המשיב לא התייצב במשטרה. כמו כן, המשיב העיד על עצמו כי הוא גר במכונית בה נתפס נוהג במסגרת הימלטותו מהמשטרה.

4.         בעת הדיון ביום 27.8.08 לא חלק ב"כ המשיב על קיומן של עילות המעצר הנ"ל וביקש, כי שירות המבחן יערוך תסקיר בעניינו של מרשו.

תסקיר ראשון נערך על-ידי שירות המבחן ביום 22.9.08. על-פי האמור בתסקיר, המשיב הוא רווק בן 37. אימו של המשיב נפטרה לפני מספר שנים לאחר מחלה קשה ואביו נישא בשנית. המשיב תיאר קשר קרוב מאוד שהיה לו עם אימו ותחושת אובדן קשה לאחר מותה. המשיב למד באוניברסיטה ואף עסק בהוראה מספר שנים, אך פוטר מעבודתו על רקע שימוש בסמים ואלכוהול. המשיב חווה בחייו אירועים קשים וטראומטיים, ובעבר אף אושפז מספר פעמים בבית החולים לבריאות הנפש בכפר שאול על רקע נסיונות אובדניים. בעת אשפוזו טופל המשיב בתרופות. שירות המבחן התרשם, כי האירועים הקשים שעבר המשיב במשך השנים השפיעו לרעה על מצבו הרגשי-נפשי ובאו לידי ביטוי בנסיונות אובדניים ובאשפוזים בבית החולים, בחוסר היכולת לתפקד מבחינה תעסוקתית ובעיקר בצריכת סמים ואלכוהול. בשנת 2000 עזב המשיב את משפחת המוצא שלו, ומאז התגורר במקומות שונים ואף אצל חברתו הנוכחית - היא הערבה המוצעת. המשיב דיווח על שימוש יומיומי בסמים מסוג חשיש ומריחואנה. שירות המבחן העריך, כי הסמים מהווים עבור המשיב בריחה מתחושות קשות עימן הוא מתקשה להתמודד. במסגרת הליך פלילי קודם דחה המשיב את הצעת שירות המבחן בדבר הליך גמילה וטען כי יוכל להיגמל משימוש בסם בכוחות עצמו. אשר למעצר, דיווח המשיב על תחושות של חרדה, יאוש, אדישות ודכאון.

המשיב הציע כחלופת מעצר, כי ישהה בבית חברתו בתנאי מעצר בית. המדובר באשה בת 37, גרושה ואם לשלושה ילדים, שאינה עובדת. החברה מכירה את המשיב מזה שמונה שנים, שבמהלכן ידעו יחסיהם עליות ומורדות. עיקר הויכוחים ביניהם היו סביב השימוש של המשיב בסמים. החברה הביעה נכונות גורפת לשמש כמשגיחה יחידה במסגרת מעצר בית, תוך הפחתה וטשטוש של הקשיים הכרוכים בכך בשים לב להיותה אם לשלושה ילדים. שירות המבחן התרשם, כי קיימת רמת סיכון גבוהה להישנות התנהגות בעייתית בעתיד, בשים לב לקשייו הנפשיים של המשיב המטופלים באופן חלקי, לעובדה כי הוא משתמש בסמים ולנטייתו לטשטש ולמזער את הבעייתיות בהתנהגותו. שירות המבחן הגיע למסקנה, כי בנסיבות אלה החלופה המוצעת איננה מתאימה ואין בה כדי לתת מענה למסוכנותו של המשיב, ולכן לא בא בהמלצה על שחרורו מהמעצר.

5.         בדיון שהתקיים ביום 23.9.08 התייצבו הערבה המוצעת וכן אביו של המשיב. השניים הביעו נכונות לפקח על המשיב במשותף. המשיב עצמו חזר והביע רצון לפנות להליך גמילה.

בתום הדיון התבקש שירות המבחן לערוך תסקיר משלים ולהתייחס לנתונים הבאים: הסכמתה של הערבה המוצעת להתקין בביתה קו בזק על-מנת לתמוך באיזוק אלקטרוני, אם הדבר יידרש; נכונותו של אביו של המשיב להשתלב בפיקוח עליו בבית הערבה המוצעת; נכונותו של המשיב לשמור על קשר עם המרכז לבריאות הנפש; והאפשרות להעמיד את המשיב בפיקוח מעצרים.

6.         שירות המבחן ערך תסקיר משלים ביום 28.9.08. על-פי האמור בתסקיר המשלים, הקשר בין המשיב לאביו מאז עזב המשיב את הבית הוא שטחי ורופף. עוד נאמר שם, כי לאחרונה (בחודש ספטמבר 2007), במסגרת הליך קודם, סירב המשיב ליטול חלק בהליך גמילה מסמים על אף שדיווח על שימוש יומיומי בסמים. נראה, לנוכח נתוניו האישיותיים של המשיב, כי קיימת רמת סיכון גבוהה להישנות התנהגות עבריינית ובעייתית בדומה למיוחס למשיב בכתב האישום. אשר לאפשרות להוסיף לחלופה המוצעת איזוק אלקטרוני, זו נשללה שכן איזוק אלקטרוני כשלעצמו הוא גורם המעלה חרדה ומתח. לנוכח נתוניו של המשיב, פיקוח אלקטרוני עלול להשפיע לרעה על מצבו הנפשי ולהגביר את הקשיים הקיימים בשליטה עצמית. אשר לפיקוח מעצרים, נכונותו העכשווית של המשיב לטפל בבעיית הסמים הוא מילולי ואינו מעיד על בשלות ויכולת להפיק תועלת מתהליך זה. לנוכח כל האמור, לא בא שירות המבחן בהמלצה בדבר שחרור למעצר.

7.         העבירות שביצע המשיב לכאורה מעידות על מסוכנות לבטחון הציבור. המשיב זייף רשיון נהיגה, השתמש במסמך מזוייף ונהג תחת השפעת סמים. המשיב גרם למותו של אדם בתאונה בפזיזות, תך נטילת סיכון בלתי סביר לאפשרות הגרימה של התוצאה הקטלנית. עובדות זיוף הרשיון והשימוש בו נחשפו רק לאחר הגשת כתב האישום וקיומם של שני דיונים בעניינו של המשיב. באחד מן הדיונים נפסל המשיב מלנהוג עד תום ההליכים. חרף זאת נהג המשיב בשתי הזדמנויות לאחר מכן. עוד אזכיר את האמור בבקשה באשר לחשש ההימלטות מאימת הדין, שלא הוכחש. המדובר בהתנהגות אשר מכבידה ביותר על האפשרות לתת אמון במשיב ולשחררו לחלופה.

אף על-פי כן התבקש שירות המבחן לשקול את האפשרות לשחרר את המשיב לחלופת מעצר. ואולם, כאמור לעיל, שירות המבחן בחן את עניינו של המשיב לפרטיו מקרוב ולא ראה לבוא בהמלצה בדבר שחרור לחלופה. על-פי האמור בתסקירים, קיימת רמת סיכון גבוהה להישנות התנהגות עבריינית מצד המשיב, ואין בחלופה המוצעת כדי להפיג מסוכנות זו. לנוכח הצטברותם של הנתונים בדבר רמת מסוכנות גבוהה, המצב הנפשי ובעיית ההתמכרות לסמים נדרשת חלופה איכותית והדוקה. החלופה המוצעת אינה מהווה מענה הולם, כמו גם האפשרויות בדבר הליך גמילה ואיזוק אלקטרוני, אשר נפסלו על-ידי שירות המבחן.

במצב דברים זה, ובהיעדר חלופה ראויה, נראה כי אין מנוס אלא לקבל את הבקשה ולהורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

המשיב ייעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה היום, ז' בתשרי תשס"ט (6 באוקטובר 2008) במעמד ב"כ המבקשת, המשיב ובא כוחו.